Για σκοπιμότητες πίσω από την επίσπευση της κυβέρνησης για την κατάργηση και εκκαθάριση της Παράκτιο Αττικό Μέτωπο έκαναν λόγο, εμμέσως πλην σαφώς, οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας Άδωνις Γεωργιάδης και Μάκης Βορίδης, κατά τη συζήτηση της νομοθετικής ρύθμισης (που προβλέπει την κατάργησή της και περιλαμβάνεται στο νομοσχέδιο για την ανθρωπιστική κρίση) σήμερα σε αρμόδια επιτροπή, της Βουλής.
Η νομοτεχνική ρύθμιση που κατέθεσε η αναπληρώτρια υπουργός Οικονομικών Νάντια Βαλαβάνη στο άρθρο 24 του σχεδίου νόμου για την ανθρωπιστική κρίση που προβλέπει την κατάργηση της Παράκτιο Αττικό Μέτωπο αναφέρει ότι: “οι εκκρεμείς κατά το χρόνο λύσης της εταιρείας δίκες σε κάθε βαθμό αναβάλλονται εφόσον έχουν προσδιοριστεί πριν τον διορισμότου εκκαθαριστεί και συνεχίζονται μέχρι την τελεσιδικία τους από τον εκκαθαριστή. Με την υπουργική απόφαση της επόμενης παραγράφου ορίζεται η νομική εκπροσώπηση της εταιρείας και η εξασφάλιση των αναγκαίων πόρων για την εκτέλεση των δικών αυτών”.
Ωστόσο, η ρύθμιση αυτή είναι “εξόφθαλμα αντισυνταγματική” σύμφωνα με όσα αναφέρει στον λογαριασμό του στο twitter ο Άδωνις Γεωργιάδης.
Νωρίτερα οι δύο βουλευτές της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης διατύπωσαν ερωτήματα, στο πλαίσιο της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής, σχετικά με την σπουδή της κυβέρνησης να καταργήσει την Παράκτιο Αττικό Μέτωπο “επειδή σε δύο εβδομάδες εκκρεμεί δικαστήριο του ελληνικού δημοσίου με την εταιρεία Αττικός Ήλιος που έχει το ξενοδοχείο Λαγονήσι resort.
“Υπάρχει, όμως, μια απόφαση η οποία εμπλέκει την Εταιρία Ακινήτων του Δημοσίου ΕΤΑΔ και την «Αττικός Ήλιος», η οποία είναι η εταιρεία που έχει το Λαγονήσι Resort. Υπήρξε μια αντιδικία μεταξύ της ΕΤΑΔ που είχε τη διαχείριση τότε και της συγκεκριμένης εταιρείας και αυτή ελήφθη με μια συμβιβαστική επίλυση μέσα από μια σύμβαση.
Νομικός σύμβουλος της ΕΤΑΔ ήταν ο κ. Σαγιάς, ο οποίος αυτήν τη στιγμή είναι Γενικός Γραμματέας της Κυβέρνησης.
Ο κ. Σαγιάς πρότεινε μια λύση την οποία υποστήριξε κατά το Εφετείο και σύμφωνα με την υπ΄ αριθ. 461/2013 απόφαση το Εφετείο Αθηνών λέει για αυτήν: «Υπό τους ανωτέρω όρους, η ένδικη τροποποιητική σύμβαση με το παράρτημά της, η οποία επιβαρύνει υπέρμετρα και αδικαιολόγητα την εκμισθώτρια που τυγχάνει νομικό πρόσωπο ανήκον καθ’ ολοκληρία στο Δημόσιο, την ΕΤΑΔ ΑΕ, προσκρούει στα χρηστά ήθη, ήτοι τις αντιλήψεις του χρηστώς και εμφρόνως σκεπτομένου ανθρώπου και επιπροσθέτως καταρτίστηκε κατά παράβαση των προβλεπομένων από το κοινοτικό δίκαιο αρχών της απαγόρευσης προσθήκης ουσιωδών όρων», κ.λπ..
Εισηγητής υπέρ της καταρτίσεως αυτής της τροποποιητικής συμβάσεως που προσκρούει στα χρηστά ήθη, κατά το Εφετείο Αθηνών, ήταν ο κ. Σαγιάς με αντίθετη γνωμοδότηση” ανέφερε ο κ. Βορίδης.
“Υπήρχε μια τροποποιητική σύμβαση της ΕΤΑΒ με έναν πολύ μεγάλο επιχειρηματία, με έναν τεράστιο ξενοδόχο, για δύο τεράστια ξενοδοχεία το Grand Resort Lagonisi και το αντίστοιχο του Ναυπλίου. Φαντάζομαι τα ξέρετε. Εγώ δεν είμαι ειδικός για να κρίνω αν είναι καλή ή κακή αυτή η σύμβαση, το ξεκαθαρίζω. Ξέρω όμως ότι το Παράκτιο Μέτωπο, τη θεώρησε σκανδαλώδη και πήγε στα δικαστήρια. Και κέρδισε στα δικαστήρια” ανέφερε ο κ. Γεωργιάδης.
Το ιστορικό
Οι αιχμές για το γενικό γραμματέα του υπουργικού συμβουλίου Σπ. Σαγιά σχετίζονται με το γεγονός ότι στις 28 Αυγούστου 2009 εισηγήθηκε -ως νομικός σύμβουλος τότε της κρατικής εταιρείας-στο ΔΣ της ΕΤΑΔ την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης του ξενοδοχειακού ομίλου με την ΕΤΑΔ.
Μέσω της τροποποιημένης σύμβασης αναγνωρίστηκαν, μεταξύ άλλων, οικονομικές αξιώσεις-αποζημιώσεις τις οποίες είχε τότε αναλάβει η ΕΤΑΔ.
Ωστόσο, με την από 10 Φεβρουαρίου 2012 αγωγή της ΕΤΑΔ η παραπάνω τροποποίηση προσβλήθηκε και εκδόθηκε η υπ.αριθμ.461/2013 απόφαση του Εφετείου Αθηνών που έκρινε ότι η τροποποιητική σύμβαση επιβαρύνει υπέρμετρα και αδικαιολόγητα το ελληνικό δημόσιο. Ωστόσο, το ξενοδοχείο πέτυχε την αναίρεση της παραπάνω απόφασης η οποία επανήλθε για κρίση στο εφετείο Αθηνών αρχικά στις 13 Ιανουαρίου 2015.
Τον περασμένο Νοέμβριο, η Παράκτιο Α.Ε. ενημέρωσε τον εποπτεύοντα υφυπουργό Ανάπτυξης και ζήτησε να διερευνηθεί η άσκηση παρέμβασης του Δημοσίου υπέρ της εταιρείας στην εκκρεμή δίκη. Στο πλαίσιο αυτό, ο αρμόδιος υπουργός την 1 Δεκεμβρίου 2014 έστειλε σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο στο υπουργείο Οικονομικών και εκπρόσωπο του Δημοσίου ως μοναδικού μετόχου στην εταιρεία. Η συζήτηση της 13ης Ιανουαρίου αναβλήθηκα για τις 28 Απριλίου λόγω της παρέμβαση που τελικά άσκησε το Δημόσιο υπέρ της Παράκτιο Α.Ε.
«Αν ψηφίσετε το άρθρο 24 και μέχρι να γίνει η μεταβίβαση της εταιρείας στο διάδοχο φορέα το ελληνικό δημόσιο στην δίκη δεν θα μπορεί να εκπροσωπηθεί. Η εταιρεία Παράκτιο Μέτωπο Α.Ε. θα έχει τεθεί υπό εκκαθάριση. Και η δίκη θα απορριφθεί για το ελληνικό δημόσιο πάλι για τυπικούς λόγους», σημείωσε ο κ. Γεωργιάδης.
“Δεν θέλω να κάνω σκέψεις, λέω όμως ένα πολύ απλό πράγμα. Όταν κάτι είναι απολύτως αναιτιολόγητο, όταν κάποιος δεν εξηγεί γιατί το εισηγείται αυτό, όταν εμπλέκονται κυβερνητικοί παράγοντες στη διαμόρφωση μιας κατά τα λοιπά απολύτως αναιτιολόγητης πράξης, τότε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δυστυχώς αφήνονται περιθώρια σε σκέψεις. Δηλώνω ότι για μένα το ζήτημα αυτό είναι μείζον” ανέφερε ο κ. Βορίδης.
Όπως σημειώνεται σε non paper της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, το ερωτηματικό είναι γιατί η κυβέρνηση επείγεται να κλείσει μια εταιρεία που λειτουργεί προς όφελος του ελληνικού Δημοσίου, όταν δεν έχει δημιουργηθεί η προβλεπόμενη στο νομοσχέδιο εταιρεία στην οποία θα μεταβιβαστούν τα ακίνητα της Παράκτιο ΑΕ.
Μάλιστα, στο νομοσχέδιο δεν προσδιορίζεται ποιο θα είναι η διάδοχη εταιρεία και πότε θα μεταβιβαστούν τα περιουσιακά στοιχεία της Παράκτιο Αττικό Μέτωπο, τα οποία δεν ανήκαν προηγουμένως στην ΕΤΑΔ η οποία ήταν διαχειρίστρια και ιδιοκτήτης παρέμενε το Δημόσιο. Και με δεδομένο ότι στο νομοσχέδιο δεν ορίζεται εκκαθαριστής για την Παράκτιο ΑΕ, αλλά ζητείται εξουσιοδότηση ώστε αυτό να γίνει στο μέλλον, δημιουργείται νομικό κενό για να παραταθεί η εταιρεία στις εκκρεμείς δίκες και άρα κινδυνεύουν τα συμφέροντα του δημοσίου όπως επισημαίνεται στο non – paper.
Από την πλευρά της, η κα Βαλαβάνη ανέφερε ότι “τέτοιου είδους πρακτικές είναι ξένες προς την κουλτούρα της Αριστεράς”.
“Εγώ δεν ξέρω καθόλου, αυτή την υπόθεση και δεν αμφιβάλω ότι μπορεί να είναι έτσι. Όσον αφορά το Γραμματέα της Κυβέρνησης, θα σας πω ότι χωρίς να ξέρουμε τίποτα οι εργαζόμενοι οι οποίοι ήρθαν σε όλα τα Υπουργεία που είναι σχετικά, μας μίλησαν μας είπαν ότι προσέξτε γιατί υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις- δεν ξέρω αν αυτό που λέτε έχει καμία σχέση με αυτό-καταπατήσεων, όπου εμείς έχουμε κάνει νομοθετικά μέτρα.
Ξέρουμε ότι και στην ΕΤΑΔ αυτό που φρόντιζε το ΤΑΙΠΕΔ τι ήταν, να εκδιώξει τους καταπατητές για να μπορέσουν να καθαρίσουν τα οικόπεδα, και να τα περάσουν στη συνέχεια για πώληση. Τους είπαμε ότι βεβαίως, υπάρχει καθολική διαδοχή και μέσα σε αυτή τα όποια συμφέροντα του δημοσίου, θα εξακολουθήσει να τα υπερασπίζεται η εταιρεία που θα είναι διάδοχος σημείωσε.
Ας σημειωθεί ότι ο κ. Σαγιάς ήταν αρχικά παρών κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής της Βουλής αλλά εγκατέλειψε την αίθουσα και ως αποτέλεσμα δεν τοποθετήθηκε σε σχέση με τα καταγγελλόμενα.
