«Ένα βήμα πίσω για να πάμε πολλά βήματα μπροστά», δηλώνει ο κ. Δήμαρχος σε ανακοίνωσή του, σχετικά με την ανάκληση – ακύρωση της προηγούμενης θετικής γνωμοδότησης του Δημοτικού Συμβουλίου, για τον προτεινόμενο σχεδιασμό από την ΕΥ∆ΑΠ για δημιουργία Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων, Κοµποστοποίησης, Πράσινου Σημείου και Κέντρου Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης του ∆ήµου Σαρωνικού στον ΒΙΟΠΑ Καλυβίων ».*
Για ακόμη μια φορά πιάνεται αμελέτητος. Τα πίσω βήματα είναι τρία και όχι ένα. Μαζί με το ΚΕΛ ακυρώθηκαν οι γνωμοδοτήσεις του «Πράσινου Σημείου – Κοµποστοποίησης» και του «Κέντρου Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης». Βέβαια, τα δύο αυτά βήματα και ιδιαίτερα το τελευταίο δεν ακούστηκαν καθόλου κατά την μαραθώνια συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Όμως, σε παλαιότερη «πανηγυρική Συνεδρίαση», όταν πρωτοπαρουσιάστηκε η πρόταση της ΕΥΔΑΠ, τα δύο αυτά σημεία είχαν προσφερθεί ως «κερασάκια» στην «τούρτα» του βιολογικού. Τότε κάποιοι «κακόβουλοι» είχαν ρωτήσει: «Γιατί συνδέετε μαζί, αυτά τα τρία διαφορετικά πράγματα;». Παρατηρώντας ότι τουλάχιστον το τελευταίο, δεν χρειάζεται «Κέντρο» αλλά ένα πρόγραμμα που να απλωθεί σε σχολεία, Συλλόγους, ΚΑΠΗ, Εκκλησίες, παντού. Η απάντηση ήταν περίπου: «Μας χαρίζουν γάιδαρο και τον ψάχνετε στα δόντια;». Τώρα όμως που άρχισαν οι «δαγκωματιές», αποδεικνύεται ότι έπρεπε να ψαχτούν όχι μόνο τα δόντια, αλλά και τα αμελέτητα σημεία της πρότασης που την καθιστούσαν εξ αρχής ανεφάρμοστη.
Πέρα από όσα γράφτηκαν, ακούστηκαν και ψιθυρίστηκαν γύρω από την υπόθεση του ΚΕΛ, μια επισήμανση του κ. Δήμαρχου πέρασε και αυτή αμελέτητη: «Σύμφωνα με τον νόμο 4314/2014 (&2744/1999) την ευθύνη για το αποχετευτικό της Αττικής την έχει η ΕΥΔΑΠ». Μια επιχείρηση στην οποία σήμερα το ελληνικό Δημόσιο μετέχει κατά 34,4% και η στρατηγική της «είναι βασισμένη στην επίτευξη ισορροπημένης και αειφόρου ανάπτυξης προς όφελος του κοινωνικού συνόλου, των πελατών, των εργαζομένων, των μετόχων και όλων των εχόντων έννομο συμφέρον απ’ αυτήν.» (https://www.eydap.gr/TheCompany/Strategy/).
Κατά συνέπεια οι έχοντες «έννομο συμφέρον» είναι λογικό να επιθυμούν την αύξηση του «τζίρου» αυτής της επιχείρησης προτείνοντας μεγαλεπήβολα έργα και αποσκοπώντας στην μεγαλύτερη δυνατή απόδοση εν συνεχεία των κερδών από τα τέλη ύδρευσης-αποχέτευσης. Λειτουργεί δε (η ΕΥΔΑΠ ΑΕ) χωρίς ανταγωνισμό, αφού κατέχει με νόμο, όχι μόνο το μονοπώλιο του είδους, αλλά και την υποχρέωση της «πελατείας» να προσφεύγει σ’ αυτήν. Έτσι, αποσκοπώντας στο δικό της κέρδος, αδιαφορεί για το μέγεθος της ζημίας (της ανταπόδοσης) των «πελατών» της. Η αιτία που όλα τα σχέδιά της για την περιοχή έχουν αποτύχει, είναι αυτή η «αδιαφορία», γιατί αποτυπώνεται και στις προτάσεις της, οι οποίες είναι πρόχειρες, αντιφατικές και αθεμελίωτες επιστημονικά, άρα εύκολα ανατρέψιμες.
Όσοι έχουν παρακολουθήσει το θέμα, θα θυμούνται ότι η υπόθεση αυτή κρατάει περισσότερο από 17 χρόνια. Η πρώτη προέγκριση χωροθέτησης ΚΕΛ έγινε το 2000. Θα θυμούνται ομοίως, ότι όλες οι μέχρι τώρα «εφικτές λύσεις του αποχετευτικού» είχαν τον χαρακτήρα του «κατεπείγοντος». Άλλοτε γιατί θα χάναμε την χρηματοδότηση, άλλοτε γιατί επίκεινται τα πρόστιμα, άλλοτε γιατί «οι άλλες λύσεις» είναι χρονοβόρες και θα πνιγούμε στους βόθρους μας… Επίσης θα έχουν παρατηρήσει ότι εκτός από τον «μνημονιακό» νόμο 4314/2014 που καθορίζει τα (ιδιοκτησιακά) του ΚΕΛ, υπάρχει και το Π.Δ ΦΕΚ 125Δ/ του1998 που καθορίζει τα (χωροταξικά) του. Σε αυτό το τελευταίο εδράζεται η «προχειρότητα» των προτεινομένων λύσεων (που δεν πολυψάχνουν το ζήτημα γιατί υπάρχουν οι δεσμεύσεις της ΖΟΕ). Οι δεσμεύσεις της ΖΟΕ έχουν απασχολήσει και σε πολλές άλλες περιπτώσεις τον Δήμο. Πάντοτε όμως οι «αρμόδιοι» επιχειρούσαν να παρακάμψουν τα προβλήματα με «πλάγιους τρόπους» ισχυριζόμενοι ότι μια «κανονική» αντιμετώπιση είναι πολύ χρονοβόρα και ίσως βλαπτική για ορισμένα συμφέροντα. Γι’ αυτό και τα περισσότερα πολεοδομικά σχέδια στο Δήμο έχουν ανατραπεί και βρίσκονται στο στάδιο που ξεκίνησαν.
Αν έτσι έχουν τα πράγματα, όσο η χώρα βρίσκεται σε κατάσταση εξαίρεσης, υπό μνημονιακούς νόμους, μπαίνει το ερώτημα, τι μπορεί να κάνει μια Δημοτική Αρχή, εκτός από το να εκλιπαρεί τους «έχοντες έννομο συμφέρον» να δείξουν λίγο έλεος και να μελετήσουν λίγο καλύτερα την περίπτωση;…
Θα μπορούσε στα πλαίσια μιας (μνημονιακής) Μελέτης, Τοπικού Χωρικού Σχεδίου σε επίπεδο Καλλικρατικού Δήμου, το οποίο σύμφωνα με το νέο θεσμικό πλαίσιο (Ν. 4447/16) εγκρίνεται με Προεδρικό Διάταγμα, να ζητήσει, με γνώμονα την βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος, τροποποιήσεις της ΖΩΕ, οι οποίες θα βοηθούσαν να λυθεί όχι μόνο το πρόβλημα του ΚΕΛ, αλλά και πλήθος άλλων σχετικών με τις χρήσεις γης ζητημάτων. Χρονοβόρα διαδικασία, που είναι όμως απαραίτητη για να προλάβει στο μεταξύ ο Δήμος να κάνει και μερικά βήματα στο πλάι. Για να δει πως αντιμετωπίζουν (παραγωγικά) γειτονικοί Δήμοι τα ζητήματα της κομποστοποίησης και των πράσινων σημείων. Κυρίως όμως να προλάβει να «παιδεύσει» όσους ρίχνουν τα λύματα στους δρόμους, κλείνουν τα πεζοδρόμια και τις πλατείες, πετάνε τα σκουπίδια τους στη γειτονιά του γείτονα και άλλα πολλά που προβλέπονται ήδη από τους Δημοτικούς Κανονισμούς…
Όσο για την «προσφυγή στην ετυμηγορία της τοπικής κοινωνίας», που αναφέρει επίσης στη δήλωσή του ο κ. Δήμαρχος, αυτή προϋποθέτει συνείδηση, γνώση και μελέτη. Διαφορετικά θα έχει την κατάληξη τόσο της εγχώριας όσο και της Καταλονικής ετυμηγορίας, αν οι Δημότες προσέλθουν να ψηφίσουν αμελέτητα.
Ο.Μ. 8/11/2017
* http://www.saronikoscity.gr/wil.aspx?a_name=press-releases&itemid=4493
