Viral έχουν γίνει τα αναρτημένα άρθρα μας που σχετίζονται με το οικολογικό έγκλημα που πάει να γίνει με τον εγκιβωτισμό του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας. Επειδή το θέμα έχει αγγίξει όσο κανένα άλλο μέχρι τώρα – συμπεριλαμβανομένου του ΚΕΛ – τη τοπική κοινωνία, θεωρούμε χρήσιμο να δημοσιοποιήσουμε την εισήγηση της δημοτικής συμβούλου Ρ-Π κ. Αμαλίας Τόκα, που δεν της δόθηκε ικανός χρόνος να την παρουσιάσει στο χθεσινό (Μ. Τρίτη) Περιφερειακό Συμβούλιο. Γράφει η κ. Τόκα:
Η ΜΠΕ για την οριοθέτηση και διευθέτηση του ρέματος Ραφήνας, είναι αντίθετη με την σύγχρονη αντίληψη και την επίσημη πολιτική της Ε.Ε. για την προστασία και ανάδειξη του φυσικού περιβάλλοντος που είναι, η αποκατάσταση των ρεμάτων και η αναγνώρισή τους ως αυτοτελή φυσικά στοιχεία με ενιαίο χαρακτήρα. Αυτή η ΜΠΕ μελετήθηκε με την θεωρία και πρακτικές της εποχής του 1995 μετατρέποντας τα ρέματα σε κλειστούς ή ανοιχτούς αγωγούς ομβρίων και με εξαφάνιση της κοίτης τους
Πολλές μελέτες εκπονήθηκαν από τα ίδια γραφεία μελετών για την οριοθέτηση του ρέματος Ραφήνας, η πρώτη το 1984, ακολούθησαν 1996, 1998, 1999, 2009, 2010 (για την τμηματική οριοθέτησή του προκειμένου να κατασκευαστεί το ΚΕΛ). Ας θυμηθούμε, ότι το 2008 με απόφαση το ΣτΕ ακύρωσε την χωροθέτηση του ΚΕΛ διότι δεν υπήρχε η συνολική οριοθέτηση του ρέματος Ραφήνας, το οποίο είναι χαρακτηρισμένο ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος (ΦΕΚ 281/Δ/23-3-1993) και υδατόρεμα Α΄ προτεραιότητας και με τον νέο νόμο 4277/2014 (ΦΕΚ Α΄156)του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αττικής .
Αυτές οι συνεχόμενες δαπανηρές εκπονούμενες μελέτες, ήταν ατελέσφορες (;) στην ουσία τι έκαναν(;) έδιναν τον ζωτικό χώρο του ρέματος στις αυθαίρετες κατασκευές, στα μπαζώματα και στην άναρχη οικιστική ανάπτυξη. Το δε 2004 προστίθεται στην μεγάλη υδρολογική λεκάνη του ρέματος Ραφήνας η εκτροπή με σήραγγα του ρέματος Ποδονύφτη για την κατασκευή της Αττικής οδού, όπου βλέπουμε ότι δεν εφαρμόστηκε ο όρος της ΚΥΑ 106131/21.1.2002, ο όποιος έλεγε ότι για να γίνει η εκτροπή του ρέματος Ποδονύφτη, προϋπόθεση ήταν η οριοθέτηση και διευθέτηση του ρέματος Ραφήνας, έγινε;; εφαρμόστηκε ο όρος; ΟΧΙ. Aποδόθηκαν ευθύνες;; ψιλά γράμματα! Αυτή λοιπόν, η εκτροπή αφορά τα ¾ της παροχής του Ποδονύφτη δηλ. 300 κ.μ /δλ
Βέβαια είναι και η εκτροπή του ρέματος Χαλανδρίου του οποίου η παροχή εκτροπής είναι 140 κ.μ/δλ., η οποία στην ΜΠΕ αποσιωπάται, δεν υπάρχει!
Στην εν λόγω ΜΠΕ Δεν μελετώνται τα υδρονομικά έργα στη λεκάνη, όταν η Δ7 του ΥΠΟΜΕΔΙ στην έκθεση του φακέλου τον ΙΟΥΝΙΟ του 2014 για την δημοπράτηση της αυτής της νέας μελέτης του 1.4 εκατ. ευρώ έλεγε ότι κατά τις πυρκαγιές του Αυγούστου 2009 εκτιμάται ότι κάηκε έκταση που αγγίζει το ποσοστό του 30% της συνολικής έκτασης της λεκάνης ρέματος Ραφήνας, όμως, τι βλέπουμε;; Στη ΜΠΕ δεν προκρίνονται τα έργα ορεινής με υδρονομεία με αναδασώσεις, αναβαθμούς, ότι δηλ. θα μπορούσε να μειώσει και να επιβραδύνει την απορροή στα κατάντη. Πάνε κατευθείαν στα μέτρα καταστολής του ενδεχόμενου πλημμυρικού φαινομένου με τσιμέντα και όποια άλλη χειρότερη επιλογή υπάρχει, ακυρώνοντας εκ των προτέρων τις φιλικές προς το περιβάλλον εναλλακτικές. ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ υπόψη ΟΥΤΕ οι υποδείξεις της ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ σε σχέση με τα έργα ορεινής υδρονομίας τα οποία θεωρεί απαραίτητα για την Α΄ φάση των έργων της αντιπλημμυρικής προστασίας, όπως γνωρίζουμε ήταν μια από τις σοβαρές υποδείξεις με βάση των οποίων έγινε η ακύρωση της προηγούμενης σύμβασης το 2013 , μια μελέτη των 2 εκ. ευρώ!!!
Επίσης, Η ΜΠΕ ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΕΙ υπόψη ούτε την άλλη υπόδειξη της ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ για τα έργα ανάσχεσης πληµµυρών (π.χ. μικρά ή µεγαλύτερα φράγµατα) που συµβάλλουν στον εµπλουτισµό του Υπογείου Υδροφορέα και ο οποίος αποτελεί περιβαλλοντικό στόχο και παράμετρο ικανή για την ενταξιµότητα του έργου
Και τι λέει η ΜΠΕ;; Στα μεν κριτήρια σχεδιασμού, λέει ότι: Ολοκλήρωση της αντιπλημμυρικής προστασίας θα επιτευχθεί με την κατασκευή του φράγματος ανάσχεσης στην πεδιάδα των Σπάτων και την ολοκλήρωση των λοιπών έργων διευθέτησης, με την κατασκευή φράγματος στην πεδιάδα των Σπάτων, μειώνεται η παροχή στην εκβολή σε ~458 m3/s, και είναι η μόνη λύση που επιτυγχάνει παροχή μικρότερη και από αυτή της υφιστάμενης κατάστασης. Επίσης, στα κριτήρια σχεδιασμού είναι η εξέταση δυνατότητας διεύρυνσης της κοίτης εντός Ραφήνας, στη Α΄Νφάση κατασκευής έργων
Όμως, στον προγραμματισμό κατασκευής έργων, αναφέρει το αντίθετο! :
Εκτιμάται ότι το φράγμα μπορεί να μελετηθεί σε οριστικό στάδιο και να κατασκευαστεί μετά από 10 χρόνια περίπου από την περαίωση των έργων διευθέτησης του ρέματος και το τελικό μέγεθός του να καθοριστεί με τα τότε δεδομένα
Σημειωτέο, ότι τα ανωτέρω έργα ( υδρονομίας και φράγματος) είχαν προταθεί από την ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ στο πλαίσιο αιτιολόγησης της µη περιβαλλοντικής συµβατότητας της προηγούμενης µελέτης, που ακύρωσε !
Καλά! να μην λαμβάνεις υπόψη τις αναγκαίες υποδείξεις έργων της ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ, δεν λαμβάνεις υπόψη ούτε το πραγματικό γεγονός της μεγάλης πλημμύρας του ρέματος Ραφήνας το 1977 και 1978 όπου υπήρχαν ανθρώπινα θύματα, τότε που οι παροχές του νερού ήταν πολύ λιγότερες διότι δεν είχαν εκτραπεί τα ρέματα Ποδονύφτη –Χαλανδρίου, δεν είχε κατασκευαστεί το αεροδρόμιο, ούτε η Αττική οδός, δεν είχαν απογυμνωθεί τα βουνά από τις μεγάλες πυρκαγιές, δεν είχαν κτιστεί οι παραρεμάτιες περιοχές όπως τις βλέπουμε σήμερα, Δεν υπήρχαν δηλ. ούτε οι επιπρόσθετες παροχές, ούτε οι τόσες πολλές μη διαπερατές επιφάνειες για το νερό !
Δηλαδή σήμερα τι ακριβώς θα ψηφίσετε;; μια διάτρητη και αντιπεριβαλλοντική μελέτη;; όταν το αναφέρει η ίδια η μελέτη;; η οποία λέει ότι «οι επιπτώσεις έχουν ως επί το πλείστον μόνιμο χαρακτήρα και είναι μερικώς αναστρέψιμες στην υδρόφιλη βλάστηση της παρόχθιας και παραρεμάτιας ζώνης. Τα δε έργα διευθέτησης σε ρέματα που έχουν χαρακτηρισθεί ως ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος φαίνεται καταρχήν ότι είναι αντίθετα με το πνεύμα του χαρακτηρισμού»
Δηλαδή σήμερα θα ψηφίσετε μια μελέτη η οποία δεν ασχολείται με την οριοθέτηση του ρέματος; δεν αντιμετωπίζει το ρέμα ως φυσικό ενιαίο στοιχείο και με την καταστροφή 2000 δέντρων; μια μελέτη που δεν λαμβάνει υπόψη τις υποδείξεις του ΥΠΕΚΑ; δεν λαμβάνει υπόψη το Έγγραφο της Αποκεντρωμένης περί του μη εγκιβωτισμού του ρέματος και ότι θα πρέπει να εφαρμοστεί το άρθρο 24 του συντάγματος γιατί ένα ρέμα είναι δημόσια γη.
Δεν θα λάβετε υπόψη σας το έγγραφο του ΕΛΚΕΘΕ; τις αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων των Δήμων Φιλαδέλφειας και Αθηνών; ούτε το γεγονός ότι στο ΣτΕ εκκρεμούν προσφυγές για το Π.Δ . 27/27-8-2014 για την τμηματική οριοθέτηση του ρέματος; Δεν θα πρέπει να λάβετε υπόψη σας, ότι δεν αντιμετωπίζεται στα σοβαρά η αντιπλημμυρική θωράκιση του ρέματος Ραφήνας αφού στο πρόσφατο ΦΕΚ 199 Α΄(21/12/2017) περί αναγκαστικών απαλλοτριώσεων στο κομμάτι των υδραυλικών έργων δεν υπάρχει καμία παράγραφος που να αφορά το ρέμα Ραφήνας;;; άρα ποιόν χαρακτήρα θα έχει η σημερινή απόφαση –γνωμοδότηση; τι ακριβώς εξυπηρετεί μια τόσο διάτρητη ΜΠΕ, copy – paste των προηγούμενων; πάντως όχι την αειφόρο ανάπτυξη, ούτε την προστασία και ανάδειξη του ποτάμιου οικοσυστήματος. Ας έχουμε τουλάχιστον στο μυαλό μας τα αίτια της μεγάλης πρόσφατης καταστροφής στην Μάνδρα … και με σεβασμό και περίσκεψη να πράξετε.
H Δημοτική Σύμβουλος Ραφήνας – Πικερμίου
Αμαλία Τόκα
